BLOG

Fernando Pereira analizó la coyuntura de la política local y el posicionamiento de la oposición uruguaya en la región

Por Gonzalo Charquero y Francisco Aldaya

El presidente del Frente Amplio, Fernando Pereira, afirmó que en Uruguay “se está gestando una victoria popular de la izquierda”, según dijo durante una entrevista con Bloomberg Línea en la que adelantó parte de la estrategia de la oposición uruguaya de aquí a las elecciones de 2024.

Con foco en la seguridad pública y el poder adquisitivo, uno de los referentes del Frente Amplio enumeró una serie de críticas al gobierno de Luis Lacalle Pou y puso hincapié en promesas incumplidas de la campaña presidencial de 2019 como la de no subir los combustibles y la cantidad de viviendas construidas.

Pereira habló sobre una relación de respeto con el presidente de la República, pero al mismo tiempo defendió las críticas que realiza la oposición en diversas áreas de la gestión. “Si nos prometieron no subir los combustibles, no bajar los salarios, no bajar las jubilaciones, construir 50 mil viviendas, ¿yo me tengo que quedar sin criticar eso para que la gente me diga que soy una persona institucionalista? No. La oposición es lo más puro que hay en una institucionalidad”, dijo.

Teniendo en cuenta que hubo cambios hacia gobiernos de izquierda en Chile, Colombia, Perú y en Brasil Lula es el favorito. ¿Cómo ubicaría al Frente Amplio de Uruguay en ese proceso?

El Frente Amplio no es neutral. Es un partido progresista y tiene diferencias con los modelos neoliberales que ejercieron en Colombia, en Chile y en Perú. Las tiene y las expresa. No se mete en asuntos internos de otros países, pero eso no significa ser neutro. No nos da lo mismo Lula que Jair Bolsonaro, ni Gabriel Boric que José Antonio Kast. Y como no nos da lo mismo intentamos generar condiciones en la discusión interna para que esos procesos se analicen a fondo. Porque luego nos va a tocar a nosotros, que aprendimos de nuestro propio proceso pero que también podemos aprender de procesos externos a los nuestros. La misma pregunta que nos podemos hacer en Uruguay de cómo es que perdemos un gobierno luego de crecer 15 años consecutivos, distribuir, duplicar el presupuesto educativo, se las pueden hacer gobiernos como el de Correa en Ecuador o el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil. Por más que en el caso del PT se puede explicar por un golpe de Estado, luego lo cierto es que Bolsonaro le gana a una candidato del PT y eso no puede pasar desapercibido. Porque es una de las derechas más rancias del continente: homofóbica, neoliberal, anti casi todo, y le gana al progresismo brasilero. Esas discusiones nos tienen que hacer pensar cuánto más profundos tienen que ser los cambios progresistas y al mismo tiempo cómo se gobierna para la gente, pero también con la gente.

La pandemia generó un giro hacia la izquierda en gobiernos que eran de centro o centro derecha: ¿usted cree que la oposición uruguaya puede capitalizar esa tendencia?

No sé. En la pandemia Lacalle tuvo un acierto importante que fue confiar en que los uruguayos libres al mismo tiempo eran responsables. Por un lado Lacalle convocaba a esto, pero la oposición convocaba a lo mismo. Y las organizaciones empresariales convocaban a lo mismo. Entonces sostenías una parte del aparato productivo funcionando, pero con la menor movilidad posible. Y además tenías dos fortalezas: el Plan Ceibal y casi 85% de los hogares con internet. Y esto lo tenía porque Uruguay había invertido en traer fibra óptica y porque le había dado a cada niño una computadora. Ese fue un acierto que creo el gobierno capitalizó y le dio colchón, y luego tuvo desaciertos como no escuchar al GACH (Grupo Asesor Científico Honorario) cuando planteó blindar abril. Luego, ¿las políticas del gobierno se compadecen con los giros que tendrían que haber hecho? No. Los países cuando entran en situaciones de este tipo gastan para evitar que las personas se caigan por debajo de la pobreza. Hubo un informe de la Facultad de Ciencias Económicas que le advertía al gobierno que si no gastaba medio punto del producto unos 100 mil uruguayos iban a caer debajo de la línea de la pobreza. En el primer año de pandemia hubo más de 100 mil uruguayos por debajo de la línea de la pobreza. Es decir, era evitable. Claro, había que salir de la ortodoxia económica y eso no lo lograron hacer. Cuando uno ve que en el tercer año de gobierno todavía hay decenas de miles de personas que se alimentan en comedores públicos o en ollas populares solo podemos decir que esos uruguayos gozan de menos libertades de los que pueden cocinar en su hogar. Y las personas con menos libertades son un fracaso para el gobierno. ¿Es más libre el que tiene que hacer una cola para comer? Yo creo que no.

¿Ese malestar social puede estar germinando una voluntad de cambio?

Pienso que se está gestando. La última encuesta de Equipos Consultores le daba al Frente Amplio 41% y a toda la coalición 42%. Viendo que esto es el tercer año de gobierno, pienso que se está gestando una victoria popular de la izquierda. Nosotros estamos generando la organización para ganar. Y generar una organización para ganar supone un plan. No es que somos unos improvisados que decimos: si Dios quiere ganamos en 2024. Hay un plan de girar por lo menos cuatro veces el territorio en dos años. Por otro lado la Comisión de Programa está teniendo reuniones con científicos, académicos, pero también con bases sociales. Se construyó una comisión para el interior y una de cultura para construir la discusión sobre la hegemonía cultura. Entonces se puede decir que hay una cantidad de acciones en el sentido de generar una mayoría a la uruguaya. Nosotros no estamos haciendo nada que desequilibre al gobierno, solo criticando aquellas políticas que claramente van en dirección a favorecer a los que tienen más y a perjudicar a aquellos que viven del trabajo, la jubilación o incluso que son informales o no tienen empleo. Y esto es constatable. El dato acá mata al relato. Cuando vas al hospital y te das contra una puerta que no tiene el medicamento que precisas, cuando decís que el aceite triplicó su valor. La promesa de no aumentar los combustibles supuso aumentarlos varias veces y llegar a un precio que es duro para la competitividad de algunos sectores, pero es duro para los uruguayos y para los productos que compran los uruguayos. Hemos hecho un trabajo potente de fortalecer la organización y el discurso político, pero también de respetar la institucionalidad. Cosa que del otro lado no tenemos reciprocidad. Si la tercera senadora de la República dice que Colombia es un narco Estado, que Chile es un narco Estado y que el MLN y el Partido Comunista de Uruguay se financian del narcotráfico es un atentado a la institucionalidad de los más grandes que haya visto. No me pueden decir que es una cosa de una senadora suelta. Si es una cosa de una senadora suelta, que lo desmienta al partido.

Si bien usted y Lacalle Pou habían manifestado una cercanía, también es cierto que cruzan críticas todas las semanas. ¿Cómo es el relacionamiento que tienen?

Nosotros somos parte de una institucionalidad y nos eligieron para ser oposición al gobierno. En Uruguay estamos confundidos: no nos eligieron para ser cooperantes del gobierno. Por supuesto que si el gobierno toma una decisión acertada desde el punto de vista del Frente Amplio la vamos a apoyar.

¿Por ejemplo?

Por ejemplo el manejo de la pandemia. ¿Cuántos países en el mundo conoces que el gobierno y la oposición hayan convocado a vacunar? Eso no lo pudo hacer Estados Unidos, no lo pudo hacer una parte de Europa ni una parte de América Latina, sencillamente porque los enfrentamientos que tienen no los llevan ni a acordar en las políticas científicas. En Uruguay se pudo hacer. El Frente Amplio votó todas las medidas económicas planteadas durante la pandemia por el gobierno. Pero no se mencionan. ¿Soy irresponsable cuando te digo que incumpliste promesas de campaña? Si nos prometieron no subir los combustibles, no bajar los salarios, no bajar las jubilaciones, construir 50 mil viviendas, ¿yo me tengo que quedar sin criticar eso para que la gente me diga que soy una persona institucionalista? No. La oposición es lo más puro que hay en una institucionalidad. Y tiene una finalidad de contradecir al gobierno, pero sobre todo tiene la finalidad de construir una alternativa al modelo. Este modelo fracasó. En el tercer año los salarios cayeron, las jubilaciones cayeron, las viviendas que se iban a construir no se construyeron, las políticas sociales generaron 66 mil nuevos pobres, las inversiones de las empresas públicas cayeron. ¿Y yo me tengo que callar esto en nombre de qué institucionalidad? ¿Qué institucionalidad dice que la oposición no se puede criticar al gobierno? ¿Qué rareza es esa que nos quieren inventar?

¿Cómo es su vínculo con el presidente?

Personalmente es muy bueno. Sus ideas yo no las comparto y él las mías tampoco. ¿Eso significa que no se pueda hablar de temas nacionales? Pero a veces el gobierno elige jugar solo. En el tema de seguridad estamos dispuestos a colocar técnicos para contribuir en un tema que el gobierno no puede resolver. Hoy hay una emergencia en el tema seguridad. Sobre todo en homicidios violentos. Y a la mano tendida ninguna respuesta.

¿Cree que el narcotráfico está en ascenso en Uruguay?

Es el narcotráfico y no el narcotráfico. Cuando vos decís que son muertes por ajuste de cuentas tomas nota de una parte, de la mitad. Pero la otra mitad no tiene nada que ver con el narcotráfico ni con el delito. Tiene que ver con una violencia que está instalada en la sociedad. No es posible que el ministro del Interior presente un plan para bajar la cantidad de homicidios y los homicidios aumenten 40% desde que presentó el plan hasta este momento. Luego la discusión de cuantos son… faltan muchos casos por resolver en Fiscalía pero 34 muertos en un mes en Uruguay es un dato de desconsuelo. Creo que partir de la base de que están en un acierto de la política de seguridad pública es una exacerbación de la soberbia.

¿Qué debería pasar para que el Frente Amplio acompañe la reforma de la seguridad social?
Que hubiera un proyecto.

El gobierno presentó un anteproyecto.
No es una diferencia semántica. La Ley de Urgente Consideración tuvo seis versiones distintas. Si el Frente Amplio se hubiera apresurado y hubiera dado su opinión sobre la primera hubiera quedado en falsa escuadra. Nadie sabe cuál es el proyecto que van a proponer en seguridad social. Cabildo Abierto acaba de proponer 10 cambios sustanciales. El Partido Colorado, por lo que dice la prensa, presentó cambios. ¿Cuál es la propuesta que va a llegar al Parlamento? No vamos a tener una posición política hasta que no haya un proyecto. No funcionamos a la velocidad de Twitter ni nos gana la angustia de creer que todo hay que responderlo en el mismo momento. En el Parlamento vamos a discutirlo. Si nos invitan a dialogar, dialogamos. Pero por momentos nos han convencido que ser oposición es mala palabra. Si la gente no puede movilizarse, ahí es que tenes problemas. Si tenes una sociedad donde los diferentes dialogan, no tenes problemas. Tenés diferencias. Cuidado cuando vamos inyectando esto de que hacer oposición al otro es odiarlo. Yo más bien siento respeto y por muchos gobernantes cariño, pero luego tengo posiciones diferentes. En cierta medida Lacalle dijo una frase importante que es que hay que ser duro con las ideas y suaves con las personas. El problema es que algunos miembros de sus partidos no lo entendieron, porque son durísimos con las personas y muy suaves con las ideas. ¿Cuál es el debate ideológico que nos proponen? ¿Qué pasó con el Puerto de Montevideo que lo entregaron sin informe jurídico ni económico? ¿Qué pasó con el gobierno que iba a cambiar su política exterior y el canciller no llegó a un año en el gobierno? Y Ernesto Talvi era el principal líder del gobierno después de Lacalle. En las políticas sociales el que las tenía más claras en Uruguay era Pablo Bartol y no llegó a mitad de gobierno. ¿Qué pasó con el ministro de Ganadería que no llegó a mitad de mandato? ¿Qué pasó con el Ministerio de Turismo donde se habla de una denuncia del Frente Amplio pero fue un compañero de su propio partido? Entonces, a mitad de mandato tuviste todos estos desajustes y no te paras a pensar: no sos vos, soy yo. El problema no es que no haya una oposición que denuncie. El problema es que no se han parado a ver si estaban preparados o no.

BLOOMBERG LÍNEA