BLOG

La acción jurídica fue interpuesta el 31 de julio, argumentando, que se habían vulnerado los derechos de los partidos opositores

Tras el estudio de la tutela interpuesta contra el presidente de la República, Iván Duque Márquez por presuntamente vulnerar los derechos de los partidos de oposición en el Congreso durante la apertura de la Nueva Legislatura el pasado 20 de Julio, el Consejo de Estado declaró este 30 de septiembre improcedente la acción jurídica presentada contra el presidente tras señalar que no existe razones para aceptar la demanda.

El despacho de la magistrada Nubia Margorh Peña Garzón, que se encargó de revisar la tutela, consideró que no existían méritos para entrar a estudiar la tutela que reclamaba la protección a la libertad de expresión, libre desarrollo de la personalidad, participación ciudadana, así como las garantías de participación y oposición política.

A comienzos del mes de septiembre se dio a conoce que el Consejo había admitido para su estudio dicha tutela presentada y que la magistrada de la Sección Primera del alto tribunal, Peña Garzón sería la encargada de tomar una decisión.

“Por cuanto, a su juicio, existe una represión por parte de la mayoría de los miembros del Congreso de la República frente a la bancada opositora al Gobierno Nacional, por lo que solicita que se les garantice sus derechos parlamentarios”, se lee en la demanda.

Pues tras dar su discurso el presidente, en la instalación de su última legislatura del Congreso y gracias al Estatuto de Oposición, salió sin darle oportunidad a los partidos que se han declarado en contra del gobierno de escuchar su intervención entre esos Alianza Verde, Colombia Humana, Comunes y Dignidad.; y pese a que encargo al Ministro del Interior Daniel Palacios de que lo representará no fue suficiente y los opositores tomaron su actitud como un veto.

Incluso, la representante a la Cámara, Katherine Miranda (Alianza Verde) calificó como una trampa lo hecho por Duque, resaltando que sus constantes acciones representan una falta de respeto al derecho que tienen los partidos de oposición.

Cabe recordar que, el ministro del Interior se refirió a la situación y respaldó la decisión del mandatario. De acuerdo con Palacios, el Estatuto de Oposición no dice en ningún lado que el presidente deba hacer presencia.

“En el Estatuto de la Oposición no dice, por ningún lado, que el presidente de la República debe sentarse a escuchar a la oposición. Dice que debe garantizársele a la oposición una réplica al presidente, pero en ninguna parte dice que el presidente tiene que sentarse a escucharlo”, explicó el ministro Palacios en una entrevista con Blu Radio.

Esto dijo la oposición durante su turno

En primer lugar se pronunció Antonio Sanguino de la Alianza Verde, quien expresó su preocupación por el “resquebrajamiento de la democracia y del Estado de Derecho”, culpando al Gobierno de un mal manejo de la pandemia que llevó a la economía a recogerse.

Además, destacó la violación a los derechos humanos por parte de algunos actores de la fuerza pública y habló de unos ataques a la institucionalidad.

“Los amigos y copartidarios del presidente han monopolizado las entidades de vigilancia, investigación y control, a riesgo de convertirlas en agentes oficiosos del gobierno y en puntas de lanza para debilitar a la oposición. Los ataques permanente a la Corte Suprema de Justicia por investigar a los copartidarios del presidente”, señaló el senador Verde.

Por su parte, la representante a la Cámara María José Pizarro se pronunció en contra de las afirmaciones de Duque en las que sostuvo que se esperaba alcanzar la inmunidad de rebaño en el país en 2021, sin embargo, Pizarro dijo que esto solo se podrá hasta en dos años.

También se refirió a los abusos policiales en el marco del paro nacional: “estamos en la mirada del mundo porque no somos un país de libertades, un país democrático”.

INFOBAE